Numa arriba poeirenta na Patagónia, uma antiga cava de urânio transformou-se num sinal de alerta para as populações locais, agora que se aproxima uma nova corrida à energia.
À medida que o governo argentino volta a apostar no urânio e na energia nuclear, moradores, cientistas e antigos responsáveis do sector questionam quem é que, de facto, vai lucrar - e se o país não estará, discretamente, a trocar soberania energética pelo conforto estratégico de Washington.
Uma cidade-fantasma mineira no centro de uma nova aposta nuclear
Numa posição elevada sobre o Rio Chubut, no sul da Argentina, o pequeno povoado de Cerro Cóndor observa os restos das explorações de urânio dos anos 1970. As galerias estão mudas, a maior parte das casas ficou vazia, e a memória colectiva continua marcada por relatos de cancros e erupções cutâneas sem explicação - problemas que, dizem, nunca foram investigados com o rigor devido.
Hoje, essas encostas feridas voltaram a entrar no mapa. A administração do Presidente Javier Milei pretende reactivar a extracção de urânio em Cerro Solo, ali perto - uma das maiores reservas conhecidas do país - como primeiro passo de uma reformulação profunda da estratégia nuclear argentina.
Resíduos antigos de urânio, algumas vedações e um sinal de “Área Restrita” são tudo o que separa os rejeitados da mina do rio que abastece cidades costeiras.
Para as comunidades indígenas Mapuche que ficaram quando o último ciclo mineiro perdeu força, a hipótese de ver regressar as perfurações traz mais inquietação do que esperança. Muitos recordam promessas anteriores de emprego e desenvolvimento. O que, segundo dizem, ficou foi contaminação, abandono e um prolongado silêncio por parte dos reguladores.
As marcas de Washington num plano nuclear “novo”
Milei tem apresentado a Argentina como um “aliado incondicional dos EUA” e está a ajustar a política nuclear a essa orientação. O seu plano assenta em quatro apostas principais:
- Reabrir minas de urânio na Patagónia e noutras províncias
- Desenvolver e exportar reactores modulares pequenos (SMR)
- Usar energia nuclear para alimentar centros de dados de IA com grande consumo energético
- Vender uma grande participação minoritária da empresa estatal de electricidade nuclear, a Nucleoeléctrica
A Argentina já tem um historial longo no nuclear civil. Os seus três reactores - Atucha I, Atucha II e Embalse - fornecem cerca de 5% da electricidade do país. O país também fabrica reactores de investigação e produz isótopos médicos, obtendo receitas de exportação raras na região latino-americana em sectores de alta tecnologia.
Desta vez, porém, há quem diga que o impulso nuclear parece menos um plano de desenvolvimento e mais uma estratégia de abastecimento para os Estados Unidos.
Urânio para exportar, não para iluminar a Argentina
A Argentina deixou de produzir urânio no final dos anos 1990 e, desde então, depende de importações. No papel, reabrir minas soa a avanço rumo à independência energética. Mas, segundo críticos, o detalhe dos acordos aponta noutra direcção.
A Dioxitek, empresa estatal que processa urânio para os reactores argentinos, assinou em 2024 um acordo com a norte-americana Nano Nuclear Energy para fornecer hexafluoreto de urânio - uma forma química usada no enriquecimento, e não nos reactores do próprio país, que utilizam urânio natural ou óxido de urânio pouco enriquecido.
Em paralelo, a Nano Nuclear fechou um entendimento com a UrAmerica, empresa britânico-argentina com importantes activos de urânio em Chubut, com o objectivo declarado de “reforçar a segurança energética dos EUA” através de uma fonte de combustível fiável.
As reservas argentinas poderiam abastecer os seus próprios reactores durante décadas, mas os novos contratos estão orientados para responder à procura dos EUA.
Antigos responsáveis do sector estimam que as reservas comprovadas da Argentina seriam suficientes para cobrir as necessidades internas durante cerca de 70 anos, ao consumo actual. Se a capacidade nuclear aumentasse, esse horizonte encurtaria, mas continuaria a funcionar como uma almofada considerável.
Na visão destes críticos, exportar urânio em bruto em vez de o usar para alimentar indústria local repete um padrão conhecido na América Latina: enviar minérios para fora, importar tecnologia, e aceitar que os empregos mais bem pagos ficam no estrangeiro.
O afastamento do principal projecto argentino de reactor
Ao longo de décadas, a Argentina investiu no seu próprio reactor modular pequeno, o CAREM. Em construção desde 2014, é visto como um dos projectos de SMR mais avançados do mundo. Um levantamento da OECD Nuclear Energy Agency, em 2024, colocou-o no escalão superior dos candidatos globais.
Já foram investidas mais de £560m no CAREM, e engenheiros afirmam que a central está concluída em cerca de dois terços. O desenho foi pensado para sustentar cadeias de fornecimento nacionais - de componentes a serviços especializados - e para apoiar exportações a países em desenvolvimento que procuram reactores de menor dimensão.
Ainda assim, a nova administração congelou, na prática, o projecto e classificou-o como um fracasso. Em vez disso, promove um conceito diferente de SMR: o ACR300, um desenho recentemente patenteado e com cerca de 1% de desenvolvimento. A patente pertence a uma empresa pública - mas através de uma subsidiária sediada nos EUA, o que coloca propriedade intelectual crítica sob jurisdição norte-americana.
A Argentina está a pôr de lado um reactor nacional quase concluído para perseguir um desenho embrionário alojado no sistema legal dos EUA.
Engenheiros relatam que as equipas do CAREM estão a ser desmanteladas e que os orçamentos estão a ser cortados. Por seu lado, responsáveis próximos do governo Milei garantem que, com a nova abordagem, é possível entregar quatro SMR em cinco anos - uma meta que especialistas consideram irrealista, tendo em conta o estágio inicial da tecnologia.
Da concorrência chinesa ao alinhamento com os EUA
A viragem encaixa também numa reorientação diplomática mais ampla. Sob governos anteriores, a Argentina negociou com a China a compra de um reactor Hualong One para ser a sua quarta central nuclear comercial. Esse acordo diversificaria fornecedores, reduzindo a dependência de tecnologia ocidental.
Segundo antigos negociadores argentinos, representantes dos EUA pressionaram intensamente, nos bastidores, para travar esse projecto. Milei acabou por o suspender por completo, eliminando uma possível presença chinesa no mercado nuclear latino-americano e reduzindo preocupações norte-americanas com a competição estratégica na região.
Privatizar uma empresa nuclear lucrativa
Outra linha de conflito sobre o futuro nuclear argentino é a estrutura accionista da Nucleoeléctrica, a empresa que opera os reactores do país. O governo quer vender 44% das acções a um investidor privado. Embora não seja uma posição maioritária, seria o maior bloco individual, permitindo uma influência relevante sobre decisões de longo prazo.
A proposta gerou indignação porque a Nucleoeléctrica é uma das poucas empresas estatais com lucros sólidos. No primeiro trimestre de 2025, registou um excedente recorde de 17.2bn pesos.
| Característica-chave | Nucleoeléctrica hoje | Após a venda proposta |
|---|---|---|
| Propriedade | 100% estatal | 56% estatal, 44% privada |
| Situação financeira | Excedente consistente | Partilha de lucros com investidor privado |
| Controlo estratégico | Decisão pública | Actor privado ganha grande influência |
Deputados da oposição tentaram declarar a empresa um “activo estratégico” para bloquear a privatização, mas é improvável que consigam a supermaioria necessária para superar um veto presidencial.
Críticos sustentam que infra-estruturas nucleares - com vidas úteis que ultrapassam 60 anos e exigências internacionais pesadas em matéria de segurança - não se coadunam com lógicas de lucro de curto prazo. Temem que entregar influência a actores privados ou estrangeiros reduza a margem da Argentina para definir a sua própria estratégia energética.
Cortes no orçamento científico e uma fuga de cérebros mais profunda
Por trás desta disputa nuclear está um ataque mais abrangente ao sistema público de ciência na Argentina. Milei chegou ao poder a denunciar o que chamou de instituições de “casta” e reduziu drasticamente o financiamento de agências de investigação, universidades públicas e organismos de monitorização ambiental.
Sindicatos estimam que 80–90% dos trabalhadores da Comissão Nacional de Energia Atómica (CNEA) recebem agora abaixo da linha de pobreza. Muitos especialistas migraram para empregos melhor pagos no exterior, levando consigo décadas de conhecimento. Dados oficiais indicam que, em 2024, apenas uma fracção do orçamento aprovado para ciência e inovação foi efectivamente executada.
À medida que os engenheiros mais qualificados saem, a Argentina arrisca-se a tornar-se fornecedora de matérias-primas sem capacidade para orientar a própria tecnologia nuclear.
Antigos reguladores alertam que uma supervisão fragilizada, laboratórios subfinanciados e equipas técnicas em redução aumentam riscos de segurança nas centrais existentes e em passivos históricos de resíduos de urânio, como os de Chubut.
Medos de “colónia energética” na Patagónia
A Patagónia tem um historial longo de resistência a mega-projectos. A província de Chubut proibiu a mineração de ouro a céu aberto após um referendo em 2003, no qual 81% votaram contra. Em 2021, uma nova tentativa de abrir a estepe central à mineração caiu depois de dias de protestos massivos, bloqueios de estradas e incêndios em edifícios públicos.
A mobilização anti-nuclear é igualmente enraizada. Desde os anos 1980, dezenas de municípios aprovaram regulamentos que se declaram “não nucleares” e proíbem materiais nucleares dentro dos seus limites. Muitas dessas medidas nasceram de uma campanha bem-sucedida que travou um projecto de depósito de resíduos nucleares perto da aldeia de Gastre.
Agora, com a conversa sobre novas cavas de urânio e “cidades nucleares” para centros de dados de IA, líderes locais avisam que a Patagónia volta a ser tratada como zona de sacrifício.
“Estão a transformar-nos numa colónia energética”, dizem representantes indígenas, apontando para locais de resíduos deixados sem vigilância junto a rios essenciais.
A preocupação central é a água. O Rio Chubut, que passa a menos de um quilómetro dos antigos rejeitados no centro de Chubut, fornece água potável a localidades costeiras como Trelew, Gaiman e Rawson. Relatórios internos da CNEA, ao longo de vários governos, reconhecem falhas na monitorização da radiação nos locais de deposição.
Centros de dados de IA e nuclear: uma combinação arriscada
Milei e o seu conselheiro para o nuclear, Demian Reidel, têm promovido a Patagónia junto de Silicon Valley como um lugar ideal para infra-estrutura de IA: terrenos baratos, ventos fortes para apoio com energia renovável, e a possibilidade de reactores nucleares dedicados a alimentar grandes centros de dados.
Do ponto de vista energético, a proposta não é absurda. Clusters de treino de IA podem consumir tanta electricidade quanto pequenas cidades, e as empresas procuram fontes estáveis, de baixa emissão de carbono, para garantir carga de base. Um SMR ao lado poderia, em teoria, assegurar preços previsíveis durante décadas.
Em termos políticos, o plano é muito mais frágil. As províncias patagónicas têm alguns dos movimentos cívicos mais activos do país em temas ambientais. Muitos eleitores já encaram o governo central como distante e extractivo. Somar centrais nucleares de propriedade estrangeira ao serviço de empresas tecnológicas estrangeiras pode aprofundar esse ressentimento.
O que significa, na prática, “colónia energética”
Quando activistas falam em “colónia energética”, não estão apenas a usar uma metáfora. O termo descreve um padrão em que:
- Os recursos naturais são extraídos sobretudo para satisfazer procura externa
- O processamento, o desenvolvimento tecnológico e os empregos de maior valor acrescentado acontecem fora do país
- As comunidades locais suportam riscos ambientais e sociais de longo prazo
- As decisões estratégicas são condicionadas por prioridades externas de segurança ou de mercado
Sob esse prisma, exportar urânio para apoiar a segurança energética dos EUA, deixar de lado tecnologia nacional como o CAREM, e amarrar novas infra-estruturas a investidores estrangeiros parecem menos decisões isoladas e mais partes de um mesmo trajecto.
A visão alternativa, defendida por muitos cientistas argentinos, não é anti-nuclear. Defendem energia nuclear combinada com os ventos fortes da Patagónia e o sol intenso do noroeste, como um mix de baixa emissão de carbono. A preocupação é quem define as condições: um Estado soberano a construir capacidades duradouras, ou um fornecedor de recursos a competir em matérias-primas enquanto outros controlam reactores e software.
Para quem vive em lugares como Cerro Cóndor, essa diferença não é teórica. É a distância entre um futuro em que as suas terras garantem electricidade estável e empregos dignos no país, e outro em que herdam cavas abandonadas, rejeitados vedados e mais uma geração a perguntar para onde foi a riqueza prometida.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário