Captura e armazenamento de carbono (CCS): CO₂ enterrado para reparar o clima

Pe. Miguel Ângelo Faria • June 27, 2026 19:23

Um técnico com um colete laranja vivo confirma a leitura de um manómetro numa coluna de aço que desaparece no subsolo, atravessando rocha até formações a milhares de metros de profundidade. Em vez de extrair combustíveis fósseis, este local tenta devolver algo à Terra: dióxido de carbono, comprimido e arrefecido até se comportar mais como um líquido do que como um gás. Nos ecrãs da cabine de controlo, linhas coloridas registam pressão, caudal e tempo. Sem fumo, sem chamas, sem espectáculo. Apenas um ensaio invisível de reparação climática. A dúvida paira sobre o local como o céu pálido do inverno.

Da chaminé à pedra: a nova aposta climática

Nos arredores de Reiquiavique, turistas relaxam em piscinas geotérmicas azul-turquesa, tirando fotografias entre nuvens de vapor. A poucos quilómetros, ergue-se outra pluma - mais fina e discreta - vinda de uma instalação que captura CO₂ directamente do ar. Aqui, módulos de aço do tamanho de contentores de carga puxam ar com grandes ventoinhas, separam as moléculas de carbono e depois enviam-nas para o basalto islandês, onde o gás acaba por se mineralizar e transformar-se em pedra. É como ver alguém tentar fazer a História andar para trás com canalizações e geologia.

Isto não é ficção científica. Estão a surgir iniciativas semelhantes junto de refinarias na Costa do Golfo dos EUA, ao lado de siderurgias na Europa e em torno de grandes fábricas de fertilizantes, onde as emissões são tão concentradas que quase parecem “fáceis” de capturar. No Texas, um centro planeado pretende recolher CO₂ de vários complexos petroquímicos e encaminhá-lo para uma bacia subterrânea partilhada, com a dimensão de um pequeno país. Os valores soam quase irrealistas: milhões de toneladas de carbono por ano, retidas sob camadas de rocha que não se mexem há eras. No papel, a conta parece elegante. No terreno, as variáveis são tudo menos limpas.

No centro desta mudança está a captura e armazenamento de carbono (CCS), um conjunto de tecnologias pensado para apanhar CO₂ em chaminés industriais ou directamente no ar ambiente e, depois, transportá-lo por gasoduto ou navio para formações geológicas profundas. O carbono capturado pode ser injectado em campos de petróleo e gás esgotados, aquíferos salinos ou basalto poroso, onde deverá permanecer durante séculos - ou mais. Para os defensores, é a única via realista para “corrigir” parte do dano já feito, sobretudo em sectores difíceis de descarbonizar, como o cimento ou o aço. Para os críticos, há um lado mais sombrio: um penso de alta tecnologia que permite às empresas de combustíveis fósseis adiar o momento de deixar o carbono no subsolo de vez. As duas leituras podem ser verdade ao mesmo tempo.

Como funciona, na prática, a correção subterrânea do carbono

À primeira vista, a captura de carbono parece simples demais: capturar CO₂, transportar, enterrar. Na prática, cada fase é uma pequena saga de engenharia. Para começar, é preciso separar o CO₂ de tudo o resto que sai do escape de uma central eléctrica ou de uma fábrica. Isso faz-se, regra geral, com solventes que “lavam” os gases de combustão, filtros específicos ou sorventes de base mineral que se agarram às moléculas de CO₂. Depois de recolhido, o carbono tem de ser comprimido até um estado denso, quase líquido. Só assim consegue percorrer longas distâncias em gasodutos sem fazer disparar os custos e o consumo de energia.

Segue-se a coreografia subterrânea. Equipas técnicas perfuram poços profundos em camadas rochosas que guardaram fluidos durante milhões de anos - água salgada, petróleo antigo ou gás. Avaliam a porosidade da rocha, a resistência da “rocha de cobertura” que sela o reservatório, e o risco de fracturas ou de poços antigos funcionarem como vias de fuga. Após a injecção, o CO₂ desloca-se lentamente por poros microscópicos, subindo ou descendo consoante a densidade, a temperatura e a pressão. Com o tempo, pode dissolver-se na salmoura, ficar preso em bolsas de rocha ou reagir com minerais e formar cristais sólidos de carbonato. A escala temporal é geológica, não humana: anos, décadas, séculos.

Os geólogos gostam de lembrar que a natureza já deu provas de que isto pode resultar: reservatórios subterrâneos de gás mantiveram-se selados durante dezenas de milhões de anos. O problema é que agora estamos a tentar repetir o mesmo mecanismo à velocidade da indústria, sob pressão política e com prazos financeiros. Se um projecto armazenar carbono em segurança durante 20 anos, mas mais tarde houver fugas, não o vamos saber em tempo real. É aí que entra a monitorização - levantamentos sísmicos, sensores de pressão, até medições por satélite. É como gerir um hospital para um doente que não se vê, numa sala onde nunca se pode entrar.

A linha ténue entre solução climática e desculpa

Uma abordagem muito pragmática é começar onde o carbono está mais concentrado. Por isso, muitos dos primeiros projectos de CCS visam fábricas de fertilizantes, unidades de processamento de gás natural ou fornos de cimento, onde os gases podem ter até 90 % de CO₂. Capturar emissões nesses pontos custa menos e exige menos energia do que limpar os gases de uma central a carvão - ou do que retirar CO₂ do ar, onde está muito diluído. É como tratar primeiro a poluição “mais fácil de apanhar”, antes de tentar aspirar o céu inteiro.

Os engenheiros falam também, com frequência, de clusters e hubs. Em vez de cada instalação construir um sistema completo do zero, várias unidades podem ligar-se a gasodutos e locais de armazenamento partilhados. Isso reduz custos, concentra know-how e facilita a supervisão por parte dos reguladores. Além disso, dilui o risco: se um emissor fechar, outros continuam a alimentar a rede. O modelo é propositadamente industrial e, em certa medida, aborrecido: poços normalizados, monitorização repetível, contratos claros sobre quem “fica” com o carbono depois de ele estar no subsolo. Em soluções climáticas, o aborrecido é muitas vezes o ideal.

Para quem observa à distância, é tentador ver o CCS como uma bala de prata - ou descartá-lo como puro greenwashing. Esses extremos ignoram o que acontece no dia-a-dia. Há atrasos. Comunidades locais preocupam-se com gasodutos de CO₂. Organizações ambientais perguntam por que razão o dinheiro público vai para capturar carbono em vez de cortar, de forma directa, o uso de combustíveis fósseis. Sejamos honestos: quase ninguém lê relatórios técnicos de 400 páginas antes de formar uma opinião. Por isso, a comunicação em torno destes locais conta. Quando as empresas prometem “emissões líquidas zero” assentes sobretudo em armazenamento futuro, estão a apostar a confiança pública em rochas que ninguém vê.

“A captura de carbono pode fazer parte da caixa de ferramentas climática, mas não pode ser a caixa de ferramentas inteira”, diz um analista de políticas climáticas com quem falei. “Se se tornar uma desculpa para continuar a queimar combustíveis fósseis como sempre, então perdemos o rumo.”

O CCS funciona melhor quando é acompanhado por cortes agressivos de emissões, e não como substituto desses cortes.
Os custos continuam elevados: muitos projectos dependem fortemente de subsídios ou créditos fiscais.
A monitorização de longo prazo e a responsabilidade legal ainda não estão politicamente resolvidas em muitos países.

Viver com um futuro construído sobre carbono enterrado

Entramos numa década em que o armazenamento subterrâneo de carbono pode, sem grande alarido, redesenhar o mapa industrial. Algumas regiões já se promovem como “refúgios de carbono”, oferecendo aquíferos salinos vazios e regulamentação flexível para atrair projectos. Cidades portuárias preparam planos para terminais de CO₂, onde navios-tanque descarregariam carbono capturado noutros países para o encaminhar para a geologia local. Daqui a vinte anos, um mapa de satélite talvez não mostre nada disto. Mas, debaixo dos nossos pés, bacias inteiras podem estar a encher-se com o resíduo das emissões do passado.

À escala humana, a história torna-se mais irregular. Profissionais do petróleo e do gás estão a ser reconvertidos para operar poços de injecção e locais de armazenamento. Grupos ambientalistas negociam condições exigentes para gasodutos que atravessam terras agrícolas ou ecossistemas frágeis. As empresas acenam com benefícios para a comunidade, emprego e segurança. Os residentes pesam essas promessas contra receios que poucos gostam de dizer em voz alta: e se um gasoduto rebentar, ou se uma fuga passar despercebida? Todos já sentimos isso: uma solução parece brilhante num slide, mas no estômago fica o peso dos “e se”.

O CCS obriga a uma pergunta directa: estamos a tentar limpar a nossa desordem, ou apenas a aparar as arestas de um sistema que temos medo de mudar? Ao capturar e deslocar carbono para o subsolo, as indústrias estão, na prática, a apostar que a engenharia e a geologia conseguem anular décadas de combustão. A realidade é menos cinematográfica. O CCS pode ajudar a reduzir emissões em certos sectores, ganhar tempo para as renováveis e a electrificação crescerem e, talvez, recuperar uma parte do dano histórico. Não consegue fazer a atmosfera esquecer. Não nos livra de reduzir drasticamente o uso de combustíveis fósseis. É uma ferramenta construída à sombra de um problema que demorámos demasiado a enfrentar.

Ponto-chave	Detalhe	Interesse para o leitor
Como funciona o armazenamento geológico	Captura, compressão, transporte e injecção de CO₂ em formações profundas	Perceber, de forma concreta, o que significam os anúncios sobre “carbono armazenado no subsolo”
Forças e limites do CCS	Útil para a indústria pesada, mas caro, complexo e insuficiente por si só	Avaliar se estas tecnologias parecem uma solução real ou apenas uma promessa de marketing
Impacto nas nossas vidas e nos nossos territórios	Novos hubs industriais, debates locais, emprego e riscos percebidos	Situar-se no debate, quer se viva perto de um projecto, quer se acompanhe apenas a actualidade climática

FAQ:

A captura e armazenamento de carbono já funciona em grande escala? Alguns projectos já armazenam milhões de toneladas de CO₂ por ano, sobretudo em unidades de processamento de gás e em fábricas de fertilizantes, mas os volumes globais ainda são minúsculos face às emissões totais.

O CO₂ armazenado pode voltar a escapar para a superfície? Locais bem seleccionados e monitorizados são concebidos para manter o CO₂ selado por períodos muito longos; ainda assim, poços antigos, falhas geológicas ou má gestão podem aumentar o risco de fugas.

O CCS é apenas uma forma de as petrolíferas continuarem a perfurar? Pode ser usado dessa maneira, especialmente quando associado à recuperação melhorada de petróleo, mas também pode ajudar a descarbonizar indústrias difíceis de electrificar, como o cimento ou o aço.

Em que é que a captura directa do ar (DAC) difere do CCS padrão? A DAC retira CO₂ do ar ambiente, enquanto a maioria dos projectos de CCS o captura a partir de gases industriais concentrados; a DAC é mais flexível, mas actualmente é muito mais intensiva em energia e mais cara.

O CCS, por si só, vai resolver as alterações climáticas? Não. Pode ser uma peça do puzzle, mas cortes profundos no uso de combustíveis fósseis, eficiência energética e mudanças no uso do solo continuam a ser essenciais.