Todos os anos, mais de dois biliões de peixes selvagens e de aquacultura são mortos para alimentar a humanidade. Na maioria das vezes, essas mortes passam despercebidas. No entanto, há um facto biológico simples por detrás de tudo isto: os peixes conseguem sofrer.
A truta-arco-íris, uma espécie criada e consumida em todo o mundo, não enfrenta apenas a morte - quando é abatida por asfixia ao ar, pode passar por uma forma prolongada e intensa de angústia.
Um novo estudo publicado na revista Scientific Reports traz esse sofrimento para o centro da discussão e aponta um caminho para o reduzir.
A dor dos peixes precisa de melhor medição
Ao contrário do impacto ambiental ou da saúde pública, o sofrimento animal não tem uma métrica universal. Não existe um equivalente à pegada de carbono ou aos anos de vida perdidos. Para colmatar esta lacuna, investigadores criaram a Welfare Footprint Framework (WFF).
Esta ferramenta quantifica a dor em minutos, o que permite comparar resultados de bem-estar entre espécies e cenários. A equipa de investigação aplicou o método ao abate de trutas, num contexto em que a exposição ao ar continua a ser uma técnica muito usada.
Quando um peixe é retirado da água, inicia-se um declínio lento e altamente stressante. As guelras colapsam. O animal ofega em pânico. A química do sangue entra em desequilíbrio. O oxigénio deixa de chegar, enquanto o dióxido de carbono se acumula.
Estas reacções biológicas decorrem enquanto o peixe continua a mexer-se, a ofegar e a sofrer - por vezes durante um período que pode chegar aos 25 minutos.
Os peixes sofrem até 25 minutos
Os investigadores repartiram o sofrimento da truta em quatro segmentos temporais. Esses intervalos vão desde o alarme no momento da remoção da água até à fase final, em que a actividade cerebral entra em depressão antes da perda de consciência.
Com base em evidência comportamental, neurológica e farmacológica, a equipa estimou que, em média, uma truta aguenta cerca de dez minutos de dor que pode ser classificada como dolorosa, incapacitante ou excruciante.
Em determinadas condições, esse período pode ultrapassar os 20 minutos. Ajustando pelo peso, isto equivale a 24 minutos desse tipo de dor por quilograma (cerca de 11 minutos por libra, aproximadamente 0,45 kg) de peixe abatido.
Para determinar o momento de inconsciência, a equipa recorreu a dados neurofisiológicos, como sinais de EEG e a perda de reflexos. Também analisou a forma como os peixes reagem ao CO₂, ao desequilíbrio de pH, à exaustão muscular e a estímulos que provocam medo.
Cada patamar de dor foi definido por critérios próprios, indo desde um nível de irritação até à interrupção total de funções básicas.
Os métodos actuais provocam mortes dolorosas
A asfixia ao ar continua a ser legal e frequente em muitas regiões do mundo. Mas não é um método rápido nem indolor. Arrefecer em gelo ou usar uma mistura de gelo pode parecer mais suave, porém, em espécies adaptadas ao frio - como a truta - esta prática tende a apenas abrandar o metabolismo.
Isso pode atrasar ainda mais a perda de consciência, agravando o sofrimento. A exposição ao gelo também pode causar danos nos tecidos, choque térmico e medo prolongado.
A investigação mostra ainda que o sofrimento nem sempre começa no momento do abate. Muitas vezes, inicia-se muito antes.
A aglomeração, o transporte e o manuseamento contribuem para a dor acumulada do peixe. Estes factores pré-abate podem provocar lesões físicas e horas de angústia. Apesar disso, a regulamentação costuma ignorá-los.
Atordoamento pode ajudar a reduzir o sofrimento dos peixes
O estudo avaliou duas modalidades de atordoamento: eléctrico e percussivo. Quando aplicado correctamente, o atordoamento eléctrico pode evitar entre 60 e 1.200 minutos de sofrimento por cada dólar (USD) investido. Isto coloca-o entre as intervenções de bem-estar mais custo-eficazes de que há conhecimento.
Ainda assim, a implementação é irregular. Em muitos contextos comerciais, o atordoamento eléctrico não consegue tornar os peixes inconscientes de forma fiável. A colocação incorrecta dos eléctrodos, voltagem insuficiente ou equipamentos com falhas podem reduzir drasticamente os benefícios esperados.
O atordoamento percussivo - um golpe físico na cabeça - apresentou maior consistência em ambiente laboratorial. Porém, é difícil de escalar.
Os peixes não têm todos o mesmo tamanho. O equipamento precisa de calibração precisa. A fadiga dos trabalhadores também diminui a eficácia. E qualquer falha pode significar que o peixe permanece consciente enquanto é sangrado.
Nova linguagem para a dor animal
O que torna a Welfare Footprint Framework particularmente valiosa é a sua transparência. Em vez de atribuir um rótulo fixo à dor, o modelo trabalha com probabilidades.
Se os cientistas considerarem que há 40% de probabilidade de a dor ser incapacitante e 40% de probabilidade de ser excruciante, a framework incorpora ambas.
Isto torna o modelo flexível e mais fiel à incerteza do mundo real. A dor, tal como a emoção, varia entre indivíduos. Mesmo em condições idênticas, alguns peixes podem sofrer mais do que outros.
“A Welfare Footprint Framework fornece uma abordagem rigorosa e transparente, baseada em evidência, para medir o bem-estar animal e permite decisões informadas sobre onde alocar recursos para o maior impacto”, assinalou o Dr. Wladimir Alonso, do Welfare Footprint Institute.
A lógica aproxima-se de modelos usados em saúde pública ou em ciência ambiental. Tal como se fala em anos de vida perdidos por doença, passa a ser possível falar em minutos de sofrimento evitados.
Implicações para políticas e pessoas
O abate de peixes ocupa apenas alguns minutos na vida de um animal - mas esses minutos podem ser extremamente dolorosos. Em comparação com reformas de longo prazo nas explorações, as melhorias no abate são mais fáceis de implementar e afectam milhares de milhões de vidas.
Os autores do estudo defendem que investir em melhores ferramentas de atordoamento e na formação dos trabalhadores pode gerar ganhos enormes em bem-estar.
Para decisores políticos, estes resultados oferecem uma base científica para actualizar práticas ultrapassadas. Sistemas de certificação podem estabelecer níveis mínimos de eficácia do atordoamento com base em dados reais sobre dor.
Os governos podem usar esta evidência para orientar leis de abate humanitário. Para os consumidores, abre-se uma nova forma de pensar sobre aquilo que chega ao prato.
Outros peixes também sofrem
Embora o estudo se tenha centrado na truta-arco-íris, as vias de stress subjacentes - privação de oxigénio, acidose, falência metabólica - são comuns a muitas espécies de peixes. Isso significa que a Welfare Footprint Framework pode ser adaptada.
Salmão, peixe-gato, robalo, tilápia - todos podem sofrer de forma semelhante durante a exposição ao ar. Ainda assim, cada espécie exigirá dados específicos.
Algumas toleram melhor níveis baixos de oxigénio. Outras podem reagir mais intensamente ao gelo. A investigação futura terá de se alargar para abranger esta diversidade.
Eliminar o sofrimento dos peixes
O mundo está apenas a começar a lidar com a senciência dos peixes. Durante décadas, a sua dor foi negada ou ignorada. Mas a ciência já não o permite.
Com biliões de peixes abatidos todos os anos, mesmo melhorias pequenas podem ter um impacto vasto.
A WFF não se limita a medir a dor. Cria uma linguagem de empatia assente em evidência. Permite que reguladores, produtores e consumidores ponderem o custo da mudança.
E, talvez mais importante, reconhece aquilo que os peixes sempre sentiram - um sofrimento que merece ser visto e reduzido.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário