Marcas gravadas em artefactos paleolíticos aos milhares indicam que os primeiros humanos modernos já recorriam a símbolos organizados para comunicar há cerca de 40,000 anos, conclui uma análise detalhada.
As incisões foram feitas por comunidades da cultura aurignaciana entre 43,000 e 34,000 anos atrás. Apesar de exibirem organização, não são suficientemente complexas para serem consideradas escrita em sentido estrito - isto é, não representam diretamente a linguagem falada.
Ainda assim, a forma como estes sinais aparecem distribuídos e encadeados em diferentes objetos revela uma estrutura quantificável, comparável à dos primeiros sistemas de protocuneiforme que surgiram há cerca de 5,300 anos.
O estudo agora publicado, conduzido pelo linguista Christian Bentz, da Universidade do Sarre (Alemanha), e pela arqueóloga Ewa Dutkiewicz, dos Museus Estatais de Berlim, propõe que estes padrões possam corresponder a um precursor remoto da escrita.
Os autores sublinham, contudo, que isto não implica que os símbolos codificassem números ou ideias da mesma forma que o protocuneiforme.
Marcas paleolíticas e a cultura aurignaciana
Segundo Bentz e Dutkiewicz, as marcas "provam que os primeiros caçadores-recoletores que chegaram à Europa já aplicavam sequências de sinais de complexidade comparável de forma deliberada, sistemática e convencional - várias dezenas de milhares de anos antes do aparecimento da escrita propriamente dita".
Uma das características que distingue os humanos é a capacidade de criar sistemas simbólicos partilhados para guardar e transmitir informação - seja um sistema de escrita, entalhes de contagem num osso, ou até o conjunto de emojis disponível numa aplicação de mensagens.
Muitos desses sistemas desapareceram com o tempo: por vezes os próprios objetos degradaram-se até se tornarem irreconhecíveis; noutras situações, perdeu-se o conhecimento cultural necessário para os interpretar. Por isso, é difícil determinar quando - e de que modo - os humanos começaram a usar marcas para armazenar informação fora da mente.
Como foi feita a análise estatística
Mesmo sem conseguirmos decifrar o significado destes sinais específicos, os padrões de aplicação podem indicar como funcionavam. Para isso, Bentz e Dutkiewicz centraram a análise estatística em 260 objetos portáteis associados à cultura aurignaciana, proveniente de um conjunto de grutas no que hoje é o sul da Alemanha.
Entre os materiais estudados havia estatuetas e outros artefactos talhados em marfim, osso e chifre. Muitos apresentavam decorações sob a forma de pontos, linhas, chevrons, cruzes, ziguezagues, estrelas e grelhas hachuradas.
No total, os investigadores inventariaram mais de 3,000 marcas individuais. Em seguida, agruparam-nas em categorias distintas e registaram em que tipo de objeto surgia cada uma. Foi esse conjunto de dados que sustentou a análise quantitativa.
Para detetar regularidades, a equipa analisou a forma de organização das marcas com recurso a algoritmos e a modelos de teoria da informação. Mediram, entre outros aspetos, taxas de repetição, diversidade de tipos de símbolos e entropia - uma medida estatística da quantidade de informação que uma sequência consegue transportar. Estes indicadores são usados com frequência no estudo da linguagem e dos primeiros sistemas de escrita.
Estrutura dos símbolos aurignacianos e o que (não) são
Os resultados apontam para um padrão bem longe do aleatório.
As gravações surgem em sequências intencionais e repetíveis, com estrutura mensurável. Além disso, o tipo de objeto parece influenciar o padrão: as estatuetas, por exemplo, exibiam sequências com densidade de informação - isto é, variação estruturada dentro de uma mesma sequência - cerca de 15 por cento superior à observada em ferramentas.
As ferramentas, por sua vez, apresentavam cerca de 10 por cento mais densidade do que tubos ou artefactos do tipo flauta e aproximadamente 15 por cento mais do que ornamentos pessoais.
O mais relevante é que estes padrões se mantiveram estáveis durante cerca de 10,000 anos, o que sugere uma função consistente e partilhada, em vez de simples decoração. Ainda assim, os autores são explícitos: esta função não era a de registar linguagem falada. Os padrões não correspondem ao que se observa na escrita, que só é conhecida a partir de há cerca de 5,000 anos.
Comparação com o protocuneiforme
No entender dos investigadores, os sinais aurignacianos podem ter constituído uma forma de comunicação entre pessoas, mesmo que o seu significado exato se tenha perdido. Ainda que nunca venhamos a saber o que representavam, os dados indicam que os humanos já armazenavam e estruturavam informação dezenas de milhares de anos antes de surgirem os primeiros sistemas de escrita conhecidos.
"Continua a ser difícil - ou impossível - provar que os sistemas de sinais aurignacianos serviam as mesmas funções número-ideográficas do protocuneiforme. Além disso, existe outro contraste marcante entre ambos: o protocuneiforme desenvolveu-se, nos 1,000 anos seguintes, até se tornar um sistema de escrita completo que representava a língua suméria", escrevem os autores.
"As sequências de sinais do Aurignaciano da Suábia, por outro lado, mantiveram-se estáveis em termos de densidade de informação - durante 10,000 anos - e depois desapareceram."
Os resultados foram publicados na PNAS.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário