Paisagem temporal: como os animais percebem o tempo

Se tentar esmagar uma mosca com a mão, ela já desapareceu antes de chegar ao alvo - como se o seu movimento mais rápido mal tivesse contado como rápido.

Costumamos explicar episódios destes com uma ideia simples: alguns animais parecem viver num “relógio” mais acelerado do que o nosso, recolhendo mais “fotografias” do mundo a cada segundo.

Mas essa imagem arrumada pode estar a ocultar algo mais estranho. A distância entre o mundo de uma mosca e o nosso talvez não tenha a ver com velocidade, e sim com a forma como cada criatura cose as sensações brutas para formar um instante que se desenrola.

A perceção do tempo nos animais

Durante décadas, ao comparar como diferentes animais percecionam o tempo, os cientistas apoiaram-se sobretudo num único número: a rapidez com que uma luz pode piscar antes de os lampejos se confundirem e parecerem um brilho contínuo.

Esse limiar tornou-se a régua preferida para medir a perceção temporal dos animais.

Um novo artigo defende, porém, que esta medida do “cintilar” descreve apenas uma fatia muito estreita do processamento visual - e pouco mais - e que depender dela terá desviado discretamente a área de investigação durante anos.

Ishan Singhal, investigador de pós-doutoramento na Universidade de Sussex, e os seus colegas propõem um enquadramento mais amplo.

Chamam-lhe a paisagem temporal de um animal - a maneira como as perceções de uma criatura são costuradas e atualizadas à medida que o mundo muda.

Cinco janelas em movimento

A equipa de Singhal divide esta paisagem temporal em cinco componentes mensuráveis, cada um como uma “janela” que pode ser testada em laboratório.

Uma dessas janelas acompanha a forma como o animal junta visões e sons separados num único momento. Outra quantifica a rapidez com que a informação nova substitui o que existia um batimento cardíaco antes.

Uma terceira diz respeito ao tempo durante o qual a atenção se mantém fixada em algo. A quarta regista por quanto tempo uma imagem persiste depois de o próprio objeto já ter desaparecido.

A última observa quanto tempo uma perceção se mantém estável antes de o cérebro a trocar pela seguinte.

Cada espécie pode apresentar durações muito diferentes em cada uma destas janelas. E é precisamente essa diversidade que interessa: sugere que os animais não estão apenas a “ver” mais depressa ou mais devagar, mas a organizar o fluxo cru da experiência em padrões genuinamente distintos.

Preencher os intervalos

Uma destas janelas torna-se clara num engenhoso teste auditivo. Investigadores reproduziram a esquilos e estorninhos vocalizações gravadas da sua própria espécie e, a meio dessas chamadas, inseriram segmentos de ruído estático.

Os animais comportaram-se como se o ruído não existisse, respondendo às vocalizações como se tivessem sido reproduzidas sem interrupção.

Algo na forma como ouvem parece “tapar” a falha - tal como ainda consegue perceber uma palavra quando uma tosse se atravessa no meio. Esse preenchimento, no entanto, só funcionou até certo ponto.

Quando o ruído estático foi prolongado para lá de um determinado tempo, o efeito desfez-se.

Esse limite chegou muito mais cedo para as aves e para os esquilos do que para as pessoas, o que permite aos investigadores estimar com precisão quanto tempo uma perceção se mantém “editável” antes de ficar fixada.

Truques de temporização

As ilusões visuais tornam-se aqui algumas das ferramentas mais afiadas. Se se mostrar às pessoas um clarão ao lado de um objeto em movimento, o clarão parece ficar para trás, apesar de ambos estarem no mesmo sítio.

Outros animais também caem no mesmo engano, mas o clarão fantasma surge noutro ponto para eles.

E há ainda o pavão. Quando um macho abre a cauda e a faz vibrar durante a exibição, os ocelos brilhantes parecem flutuar à frente do restante leque, como se pairassem separados das penas que os sustentam.

É um truque de profundidade construído apenas com temporização.

Ratinhos e humanos também divergem na forma como interpretam uma sequência de imagens estáticas: nem sempre as mesmas séries são lidas como movimento contínuo por ambos. Onde antes não existia uma linguagem partilhada para descrever diferenças deste tipo, uma reavaliação da velha medida do cintilar mostrou como é fácil um único número induzir em erro.

Porque é que um só número falha

Até este artigo, a área não tinha uma forma organizada de colocar estas perguntas lado a lado.

O limiar tradicional dizia, por exemplo, que um escaravelho consegue registar até cerca de 500 lampejos por segundo, enquanto um ser humano os confunde num brilho contínuo acima de cerca de 60. E ficava por aí.

Isso criava uma situação estranha: era possível ordenar os animais numa única escala de “velocidade visual” e encerrar o assunto.

As diferenças mais profundas por baixo dessa escala nem sequer tinham nome. A velocidade, por si só, nunca explicou como uma criatura monta o seu mundo.

A paisagem temporal pega nesse número indistinto e separa-o em cinco medidas mais nítidas. Cada uma pode ser investigada com uma experiência própria e comparada entre espécies para desenhar um mapa de como a experiência se organiza no tempo.

Como os animais experienciam o tempo

As implicações vão muito para além da bancada do laboratório.

Saber como uma ave perceciona movimento rápido pode influenciar onde se colocam turbinas eólicas, porque as extremidades das pás em rotação podem transformar-se num quase-invisível borrão para algumas espécies - aumentando o risco de colisões fatais.

A mesma lógica aplica-se sempre que animais e maquinaria humana partilham o mesmo espaço. A janela de atenção de uma criatura, ou a persistência das suas perceções, determina o que consegue evitar ou perseguir, e os projetistas raramente tiveram acesso a dados deste tipo.

Pela primeira vez, os investigadores dispõem de um método para medir e comparar como diferentes animais experienciam o tempo.

O mundo em que vive um estorninho, segundo a segundo, passou a ser algo que a ciência consegue cartografar.